개인적으로 부스터 접종에 대한 효과를 기술한 논문이 궁금해서
문헌 고찰을 해봤습니다.
뭐 학술지에 낼 게 아니고, 개인적인 의문 해소를 하기 위해서 하다 보니
부족한 점이 있을 수 있습니다.
코로나 부스터 접종이 효과가 있는가? > 적어도 중증 질환 예방에 효과가 있음은 사실인 것으로 보인다.
대표적인 논문은 란셋에 하나, NEJM에 하나 실렸습니다.
최근 이런 대규모 연구는 모두 이스라엘 인구 절반이 가입되어 있는 의무 보험체계의 정보 시스템을 사용했습니다.
우리나라로 치면 건강보험 공단 빅데이터 사용한 관찰 연구고요.
무작위 대조 연구는 아니지만, 몇 십 만명을 대상으로 socioeconomic state 등 어느 정도의 교란 인자를 교정하였고
중증 질환 예방에 대한 effect 가 너무 크게 나왔기 때문에
코로나가 걸려도 사망하거나 중증(severe)으로 앓는 것을 예방한다는 것은
사실로 받아들이는 게 맞겠습니다.
표에서 좌측 집단이 부스터를 안 맞았을 때, 오른쪽이 부스터 맞았을 때 입니다.
안맞았을 때 코로나로 인한 중증 질환이 10만명당 159명 정도 생기고, 맞았을 때 13명 정도 생기므로
중증 질환 발생은 약 10배 정도 차이 나고,
같은 방법으로 코로나로 인한 사망은 6배 정도 차이가 난다고 보시면 되겠습니다.
맨 오른쪽은 95% 신뢰 구간으로 보았을 때 10만 명당 몇명의 차이가 집단 사이에 있나를 보는 건데,
사실 시기와 장소에 따라 질환이 얼마나 유행하고 있냐에 따라 이 숫자는 얼마든지 바뀔 수 있으므로,
그냥 risk ratio 비교를 보는 게 맞을 것 같습니다.
근데 란셋에 실린 이 논문에서 제일 마음에 안드는 부분은,
양쪽 집단 중 20만명이 사실 중복 되어있는 것입니다.
아마 사망이나 중증 질환 발생 자체가 사실 많지는 않아(예를 들어 백신 접종자에서 사망이 일곱 케이스 뿐),
통계학적 power를 높이기 위해 이러한 방법을 택한 거 같은데
접종 전과 접종 후의 여러가지 교란 변수가 정확하게 고려되지 않기 때문에
굳이 이렇게까지 해야했나 하는 생각이 듭니다.
NEJM 쪽에 실린 논문에서는 위의 표를 따 왔는데요,
부스터 백신을 맞은 분들이 코로나로 인한 사망이 약 90% 적다는 내용입니다.
그외 남성이 여성보다 2.5배, 만성 콩팥 기능상실(CKD)가 있는 경우 2.27배, 폐암이 있는 경우 3.2배, 뇌졸중(CVA)가 있는 경우 1.5배 정도, 나이로는 1살 먹을마다 10%씩 사망 위험이 큽니다.
나머지 변수는 통계학적으로 유의하지 않았기 때문에 hazard ratio가 의미가 없습니다.
제가 예전에 한국 사람들을 대상으로 한 연구에서도 그랬는데,
의외로 흡연이 다른 인자를 교정하고는 별 의미가 없게 나오는 것이 좀 특이합니다.
간단히 종합하여 다시 이야기 하면,
현재의 의학적인 증거를 기반으로 이야기 하면
추가 접종을 할 경우 추가 접종을 안하신 분들보다 중증 질환이나 사망할 확률이 감소합니다.
이 효과는 남성이나 노령 인구, 일부 중증 질환이 있는 환자들에서 더욱 그 효과가 크다고 할 수 있습니다.
다만, mRNA 백신이 처음 나왔을 때와는 달리
무작위 대조 연구가 아니라는 점이나
(당시 백신 접종을 안맞은 사람들을 모집해 대조군은 생리식염수 주사를 하여
코로나 발생을 전향적으로 비교했던 것으로 기억합니다),
이스라엘의 편중된 인구유전학적 특성에 따라
타 국가나 인종에서 그 예방 효과의 정도가 차이날 수 있다는 점이 대표적인 한계라고 볼 수 있겠습니다.
접종 간격에 대한 고찰은 다음 글에 기술하겠습니다.
'의료 > 약간은 전문적인 의료 이야기' 카테고리의 다른 글
| 코로나 추가 접종 간격에 대한 현재 일부 문헌들 (0) | 2021.12.10 |
|---|---|
| 마취통증의학과 전문의가 말하는 진정제(sedative) 비교 (1) (0) | 2021.09.06 |
| 마취 중 혈압을 발목에서 재는 것은 왜 위험한가? (0) | 2021.06.04 |
